PLATAFORMA CIUDADANA REFINERÍA NO
COMUNICADO DE PRENSA:  Se acabó

Villafranca de los Barros , 31 de marzo de 2012

Hoy, con una resolución negativa del proyecto Refinería Balboa por parte del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, ya podemos dar por finalizado un intenso y largo recorrido que se inició hace ocho años, cuando comenzaba la lucha contra la refinería. Nacía entonces un movimiento social con pocos precedentes en la historia reciente de Extremadura en la que los ciudadanos se enfrentaban a la imposición de forma pacífica, organizada y preparada.

Informándonos y divulgando esa información; exigiendo un debate vetado sistemáticamente por parte de los promotores políticos y mediáticos del proyecto; denunciando las múltiples irregularidades de un procedimiento opaco; coordinando nuestra lucha con otras de distintos territorios; tratando de hacer oír la opinión de unos ciudadanos a los que nunca se preguntó sobre los planes de desarrollo de su tierra; demandando el amparo de instituciones nacionales e internacionales ante la vulneración de nuestros derechos,… lo que nació como una imparable respuesta cívica a una imposición, se fue extendiendo desde Tierra de Barros al resto de Extremadura, de España y hasta de Europa (fueron muchos los viajes de la Plataforma a Bruselas, buscando en las instituciones europeas el amparo que no encontrábamos en las españolas).

En contra de lo que pretendían quienes – como el promotor, Alfonso Gallardo y el PSOE extremeño- exigían un dictamen político, finalmente ha prevalecido la razón del estado de derecho y se han impuesto los criterios técnicos. En contra de quienes – como Guillermo Fernández Vara- impidieron en su día que saliera a la luz la resolución negativa del proyecto, rozando con ello la prevaricación, la Declaración de Impacto Ambiental ha visto la luz sujeta a los informes elaborados por los profesionales del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y no a las decisiones de los políticos.

Resulta gratificante comprobar cómo los argumentos imparciales de la DIA coinciden con los que venimos esgrimiendo desde hace años. La idea de una refinería de crudos pesados en Tierra de Barros era una aberración ambiental que hubiese perjudicado irremediablemente a los sistemas económicos de la zona – en la que se produce más del 60% del vino y del 40% del aceite de oliva de Extremadura- así como a la salud y calidad de vida de sus habitantes, por muchas “Mejores Técnicas Disponibles” que se hubiesen utilizado. Del mismo modo, infraestructuras como el oleoducto y el poliducto hubiesen causado un impacto inasumible a lo largo de los más de 200 kms. de su trazado, incluyendo zonas tan sensibles como Doñana o la Sierra de Huelva. Por otro lado, el considerable aumento de tráfico de petroleros con el consiguiente incremento del riesgo de mareas negras en la costa onubense; las afecciones a la cuenca transfronteriza del Guadiana, compartida con Portugal; la ubicación de la planta sobre el milenario camino de la Vía de la Plata; el descomunal consumo de agua en una cuenca deficitaria; la apuesta insostenible por los recursos fósiles y por la dependencia energética; el extraordinario incremento de las emisiones de gases de efecto invernadero de Extremadura; …. Son algunos de los muchos argumentos que convertían a este proyecto en nefasto.

Y todo ello a cambio de unos supuestos puestos de trabajo que, según sus promotores y sus padrinos políticos, serían la panacea contra el desempleo en nuestra región. En numerosas ocasiones hemos desmontado esa quimera, basándonos simplemente en los datos de la propia empresa cuando, en su Estudio de Impacto Ambiental asegura que – como máximo- la planta contaría con 450 trabajadores, de los cuales el 85% tendría su origen fuera de los 21 pueblos más afectados (Tomo I del EsIA, página 102. Anexo 9 “Análisis del Impacto Socioeconómico de la Instalación de un Complejo Refinero en Extremadura” páginas 66 y 106). Intentar vender a la población una instalación que sólo crearía 67 puestos de trabajo en una zona con 136.000 habitantes, como la solución definitiva al desempleo, sólo puede calificarse de engaño. De engaño inmoral, pues con él se juega con las expectativas e ilusiones de miles de personas, en concreto de los 138.177 parados extremeños. Ello cobra especial gravedad en las circunstancias actuales, dramáticas para muchas personas, en las que una mentira como la del milagro del empleo refinero, se ve revalorizada para quienes la utilizan.

Pero además de las previsibles afecciones negativas de la refinería, además de las falsedades utilizadas para su justificación, desde el inicio de este capítulo de la historia de Extremadura que hoy acaba, nos tuvimos que encontrar con algo tan preocupante como es el tremendo déficit democrático de nuestra tierra. Lo que en un principio era la mera oposición a un proyecto industrial, se acabó convirtiendo en la lucha por unos derechos ciudadanos. En estos años hemos sufrido en nuestras propias carnes los abusos de poder de gobiernos locales y autonómicos en manos del PSOE, partido que no sólo auspició el proyecto desde el principio, sino que no ha dudado en imponer su defensa a ultranza por encima de los derechos de los ciudadanos. Cientos de multas, censura de programas de radio, cargas policiales, detenciones ilegales, prohibiciones para el uso de lugares públicos para reuniones, actos o exposiciones, insultos, insidias y descalificaciones de todo tipo, han sido las únicas respuestas de unos representantes públicos que ejercieron una auténtica persecución y que, en tres legislaturas, no tuvieron tiempo de recibir a la Plataforma Ciudadana Refinería No. Como ejemplo emblemático de las consecuencias acarreadas por enfrentarse públicamente a este proyecto quedará para la posteridad el vergonzoso caso de las once personas falsamente imputadas por delito de agresión por el alcalde de Villafranca de los Barros en 2005. Nunca hubieran sospechado estos ciudadanos lo caro que podía resultar en esta tierra interferir en los planes de quienes la gobernaban.

Además de todo ello, los extremeños tuvimos que contemplar cómo convertían en causa común la defensa del proyecto petrolífero, UGT y CCOO, los dos sindicatos mayoritarios – defendiendo el proyecto particular de un empresario, en lugar de a los trabajadores- y de la Universidad de Extremadura – que realizaba informes a medida encargados y financiados por Gallardo-. Comprobamos así que, no sólo podían ser comprados los apoyos mediáticos, sino también los sociales y los técnicos.

Pero junto con la persecución, y junto con el desfile de apoyos comprados, hay algo igualmente preocupante y que se ha fomentado premeditadamente desde algunos responsables públicos: La división entre la población. Al convertir un proyecto industrial en una cuestión ideológica y al alimentar la confrontación, pretendían favorecer sus intereses partidistas, pese a que la gran damnificada fuese algo tan valioso como la convivencia.

También hemos podido comprobar en primera persona hasta qué punto puede ser difícil ejercer de ciudadanos críticos cuando existen medios de comunicación que, en el mejor de los casos censuran, silencian y condenan al ostracismo a quienes no favorecen a sus intereses políticos o empresariales y, en el peor, manipulan la información, ofreciendo una versión de la realidad poco o nada imparcial. Medios privados como el diario Hoy o la cadena Ser o públicos como Canal Extremadura o los medios municipales de Villafranca de los Barros, han hecho todo cuanto ha estado en sus manos para que la opinión pública no tuviese constancia de nuestro mensaje y para crear una imagen distorsionada de nuestro colectivo.

No nos hubiese sido posible esquivar tal tapón mediático de no ser por medios como Radio Nacional de España, Kaos en la red, COPE Almendralejo, Extremadura al Día o La Gaceta Independiente, entre otros. También es necesario mencionar expresamente a la productora Libre Producciones, vetada por el anterior gobierno regional hasta límites escandalosos por abordar el asunto de la refinería en su labor profesional. A todos ellos, no podemos sino mostrar nuestro agradecimiento por constituir honrosas excepciones en tan servil panorama mediático.

También tenemos que agradecer el apoyo que hemos recibido en estos años por parte de asociaciones y colectivos, entre las merecen especial mención los grupos conservacionistas Greenpeace, Ecologistas en Acción, WWF/Adena, Seo/Bird Life, Amigos de la Tierra, Plataforma Contra la Contaminación de Almendralejo o Adenex. Tampoco dudaron en hacer suya esta lucha colectivos como la Mesa de la Ría (Huelva), IU Andalucía, Partido Andalucista, PP Andalucía, Amigos de la Vía de la Plata, Liga para a Protecção da Natureza (LPN), Los Verdes Europeos, CGT, CNT, Coag, Asaja, Oce, Quercus, Bloco de Esquerda, Geota, Aldea Moret y muchos otros cuya enumeración sería demasiado extensa.

En el apartado de reconocimientos, cabe destacar, sin ambages, el papel jugado por IU Extremadura, formación política que, desde el principio, ha mantenido una inequívoca postura frente al proyecto y que en la presente legislatura ha resultado especialmente valiosa al saberla hacer valer de forma prioritaria.

También nos parece merecedora de reconocimiento la apuesta realizada tanto por el actual gobierno de Extremadura como por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente para que el dictamen final se basase en criterios técnicos, y no políticos.
Del mismo modo, nos gustaría dar las gracias a todos esos miles y miles de ciudadanos valientes que un día decidieron asistir a una manifestación, firmar una alegación, o apoyar de una u otra forma a la plataforma. A los innumerables expertos, naturalistas, articulistas, editores, investigadores, profesores,… que enriquecieron el haber de la plataforma con sus inestimables aportaciones en forma de conferencias, artículos, estudios,… A los artistas, músicos, escritores,… que dieron distintas formas a nuestro mensaje y lo difundieron.

Muchas gracias a todos aquellos ciudadanos que han trabajado de forma absolutamente desinteresada –tanto los que lo hicieron un día, como los que lo hicieron ocho años- para que este día fuese posible. Con todos ellos queremos compartir este día.

Entre todos, además de impedir que se llevase a cabo un esperpéntico proyecto, hemos conseguido al menos dos cosas muy importantes. Por un lado, dejar patente que la refinería de petróleo en Tierra de Barros era el fruto de un problema de fondo mucho más grave: Un modelo de desarrollo obsoleto, nada respetuoso con el territorio ni con sus gentes, no acorde con los recursos naturales o las potencialidades de nuestra tierra y más cercano a lo más burdo de la economía del pelotazo que a la de una economía inteligente y sustentable que genere riqueza, empleo y calidad de vida en nuestros pueblos y ciudades. Por otro lado, ha quedado patente que los ciudadanos, ante las arbitrariedades e imposiciones de los gobernantes, cuando estos abandonan la obligación de velar por los derechos comunes y comienzan a trabajar por los intereses particulares, pueden y deben de unirse. Y que, cuando lo hacen, pese a los inherentes obstáculos, tienen muchas más posibilidades de alcanzar sus objetivos que si permanecen impasibles.

GRACIAS REFINERIA NO

¡¡¡ FELICIDADES EXTREMADURA – FELICIDADES HUELVA ¡¡¡

EL CÍRCULO ESTÁ CASI CERRADO: HOY ES UN DIA GRANDE

Jueves, 29 de marzo de 2012

Los helicópteros de la Policia Nacional sobrevuelan la ciudad desde la doce de la noche, tengo la sensación de encontrarme en una zona de guerra en mi propia calle. Ahora, son las doce de la mañana, desde mi balcón veo pasar a la gente con banderas y pancartas, se encaminan a la convocatoria de la Huelga General de hoy. Miro al cielo para comprobar como, desde la noche pasada, el número de vuelos de los helicópteros ha ido en aumento… parece que el Gobierno trata este asunto como una batalla por el control del aire. Ante esto, y para que nos vean bien, lo único que podemos hacer es llenar las calles… con alegría y gritando NO.

Por lo que pueda pasar, como medicina en los bolsillos llevo un poema de Jorge Riechmann, este:

LA BELLEZA DE LA HUELGA GENERAL

Con independencia de todos los valores ético-políticos que pueda tener una huelga en una situación determinada, en ella hay algo valioso en cuanto tal, más allá de las circunstancias concretas que la enmarcan: su carácter de interrupción del curso maquinal de las cosas.

Es un corte potencialmente capaz de romper el desastre hacia el que se encamina el mundo. En el universo del tardocapitalismo, lo maquinal es el principio de muerte, y tenemos que saludar la discontinuidad como una afirmación de vida.

Frente a la dictadura del “tiempo real”, la demora.

Frente a la brutal coacción de lo inmediato, la articulada delicadeza de las mediaciones.

Frente al abaratamiento de la palabra (condicionado por las mejoras técnicas en el campo de las telecomunicaciones), el valor de la reticencia y el silencio.

Frente a la falsa autoridad de la imagen, la dignidad del hueco.

Frente a la tiranía del trabajo muerto, frente a la demagogia de la normalidad, la restallante belleza de la huelga general.

Había quedado con Joaquín en La Campana, desde allí veríamos el ambiente y caminaríamos hasta Plaza Nueva para sumarnos a Mujeres de Negro. Nuestra columna es la de las otras gentes, esa amalgama multicolor que desde hace siglos viende pidiendo la UTOPIA… la queremos ¡YA!. Con ellas y ellos camino durante dos horas y media por la avenida de la Constitución.

Cuando llegamos al punto final de la marcha son las 14,35, en ese momento recibo un mensaje de Perule, este:

LA PCRN INFORMA:

El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente informa que la DIA de Refinería Balboa (Gallardo-Psoil) es NEGATIVA.

Cuando llego a casa son casi las 12 de la noche, mientras reviso el correo electrónico, hay uno que me llama la atención, este:

> Buenas tardes Isaias, Felicidadessssssssssss!!!!!!!! ya sabrás que la
> D.I.A salió negativa
> tendremos que celebrarlo, hoy es un D.I.A. grande jejejeeje
> Saludos antirefinerosssssssssssssssssssss

Quien me manda este correo es Manoli García, una de las 11 personas imputadas por gritar REFINERIA NO… hoy son los 11 ABSUELTOS, los 11 INOCENTES.

Mientras veo por encima la noticia en la web, me llama la atención esta fotografía que cojo de “El Periódico de Extremadura” :

Banderas colocadas en 2010 por la Plataforma ‘Refinería No’ en la Sierra de San Jorge, cerca de Los Santos de Maimona, enclave donde se ha proyectado la industria.

Manoli, buenas noches,
hoy ha sido un dia de mucha felicidad, primero la compartí con muchos amigas y amigos en la manifestación contra la reforma laboral (ahora estoy en Sevilla), y cuando estaba terminando -a las 14,35- recibí un mensaje de Perule que me hace ser todavía más feliz: DIA NEGATIVA.

Enseguida lo llamé y hablamos un rato…

El caso es que es un triunfo de una importancia muy grande a escala nacional, creo que a medida que pase el tiempo vuestro trabajo será un referente para toda aquella gente que vea amenazada su tierra… creo que el resultado de vuestro trabajo se debe principalmente a la calidad humana de toda la gente que he conocido en Villafranca (también de la que no he tenido el placer de conocer y que os ha apoyado)… todos sois una PIÑA.

El triunfo es de toda esa PIÑA… pero en ese tod@s, los 11 sois -sin lugar a dudas- los que os tocó la parte más dura… vosotr@s sois la bandera que ha mantenido vivo ese sentimiento de amor a la Tierra que finalmente ha vencido.

F E L I C I D A D E S

un abrazo a tod@s
salud y saludos

isaías

P.D.: en cuanto pueda estaré con vosotr@s

Son las 12 de la noche, el día está a punto de terminar y lo último que hago es ver la página de PCRN… otra alegría más: han cambiado el logo que durante años ha sido el emblema de este movimiento. Por fin, el niño sentado en el campo se ha desprendido de la máscara que llevaba y tiene cara de felicidad, con su alegría parece decirnos que el Leviathán refinero que lo amenazaba ya no vivirá en la Sierra de San Jorge.

El negro petróleo ha desaparecido del logo:

Viernes, 30 de marzo de 2012

Publico esta entrada a las doce de la mañana, mientras un helicóptero sigue dando vuetas por el aire… el Presidente del Gobierno acaba de anunciar las medidas para satisfacer a los Leviathanes del dios Mercado. HOY EMPIEZA TODO.

El circulo que se cierra, de Barry Commoner [1]

CUARTA LEY DE LA ECOLOGÍA:

No existe la comida de balde

Dentro del campo de mi experiencia, esta idea ha iluminado de tal modo los problemas del medio ambiente, que la he tomado prestada a su fuente original: la Economía. Esta “ley” se deriva de un cuento que suelen referir los economistas acerca de un potencial del petróleo que comprendió que la administración de su nueva riqueza requería la orientación de la ciencia económica. Por consiguiente, ordenó a sus consejeros, bajo pena de muerte, que escribieran una serie de volúmenes comprensivos de cuanto se sabía sobre Economía. Cuando llegaron los libros, el potentado se asustó y dictó otra orden: había que compendiar todos los conocimientos económicos en un solo volumen. El cuento se alarga en este sentido, como ocurre con todos los de su clase, hasta que el potentado dice a los consejeros que, si quieren sobrevivir, tienen que reducir la totalidad de la ciencia económica a una sola frase. Éste es el origen de la ley de “la comida de balde”.

En Ecología, como en Economía, esta ley nos advierte que no hay ganancia que no cueste algo. En cierto modo, esta ley ecológica encarna las otra tres. Como el ecosistema mundial es un todo conexo en el que nada puede ganarse o perderse, y que no es susceptible de un mejoramiento total, cualquier cosa extraída de él por medio del esfuerzo humano debe ser remplazada. El pago de este precio es inevitable; sólo puede aplazarse. La crisis actual del medio ambiente es una advertencia de que hemos aplazado el pago demasiado tiempo.

Las páginas precedentes tienden a dar una visión del tejido de la vida en el mundo. Me he esforzado en ofrecer esta visión partiendo de hechos observables y estableciendo, a través de relaciones lógicas, una serie de comprensivas generalizaciones. En otras palabras: he realizado un esfuerzo científico.

Sin embargo, es difícil ignorar la enojosa circunstancia de que las generaciones definitivas que se desprenden de todo ello -las cuatro leyes de la Ecología- son ideas que fueron ya sostenidas con anterioridad por muchas personas carentes de métodos científicos y de competencia profesional. La compleja red que aprisiona a la vida, y el sitio que en ella ocupa el hombre, aparecen clara y maravillosamente descritos en los poemas de Walt Whitman. Buena parte del juego entre los elementos físicos del medio ambiente y las criaturas que se mueven en él puede encontrarse en Moby Dick. Mark Twain es no sólo maravillosa fuente de sabiduría sobre la naturaleza del ambiente de los Estados Unidos desde el Mississippi hacia el Oeste, sino también agudo crítico de la vanidad de la ciencia que pierde contacto con las realidades de la vida. Como nos advierte el crítico Leo Marx “cualquiera que conozca bien las obras de los escritores clásicos americanos (estoy pensando en hombres como Cooper, Emerson, Thoreau, Melville, Whitman y Mark Twain ) se interesará probablemente en lo que hoy solemos llamar Ecología”.

Desgraciadamente, esta herencia literaria no ha bastado para salvarnos del desastre ecológico. A fin de cuentas, todos los técnicos, industriales o funcionarios americanos, que han tolerado o participado en el ataque contra el medio ambiente, han leído al menos algo de Cooper, Emerson, Thoreau, Melville, Whitman y Mark Twain. Muchos de ellos son excursionistas, amantes de los pájaros o ávidos pescadores, y en consecuencia, conocedores, hasta cierto punto, de los procesos naturales que la ciencia ecológica trata de dilucidar. Sin embargo, la crisis del medio ambiente cogió desprevenidos a la mayoría de ellos, porque, por lo visto, no llegaron a comprender que los bosques de Thoreau, los ríos de Mark Twain y los mares de Melville estaban siendo atacados.

El creciente miasma de la contaminación nos ha ayudado a comprenderlo. Pues, según dice Leo Marx, “la crisis actual del medio ambiente ha proporcionado una base literal, real y, con frecuencia, mensurable, a esta idea poética (a saber, la necesidad de la armonía humana con la Naturaleza)”. Esto es, quizá lo que da mayor valor a la empresa de demostrar que las simples generalizaciones que han surgido ya del contacto perceptivo humano con el mundo natural tienen una base eficiente en los hechos y principio de una ciencia: la Ecología. Y así, estas ideas, al enlazarse con la Ciencia, se convierten en instrumentos para reparar los daños causados a la Naturaleza por la crisis del medio ambiente.

En los bosques que rodean Walden Pond, o en la cuenca del Mississippi, la mayor parte de la información necesaria para comprender el mundo natural puede conseguirse por medio de la experiencia personal. En el mundo de las bombas nucleares, de la niebla saturada de humo y del agua contaminada, la comprensión del medio ambiente requiere la ayuda del científico.

Notas:

[1] Barry Commoner, El circulo que se cierra, Ed. Plaza & Janes, Barcelona 1978.

Fracciones mínusculas de una península acogen asentamientos, costumbres y conocimiento. Isidoro Valcarcel Medina se ha dedicado a la prolija tarea de transcribir todos los gentilicios posibles sobre la horma del paisaje, configurando la geografía de las poblaciones a partir de la escritura de sus propios nombres gentilicios. Garabateando la tierra , a un ritmo de insecto, contemplando las labores minuciosas que hacen la historia de viejos parajes.

Durante la Muestra Colectiva del Programa de Residencias 2011, celebrada en La Casa Encendida de Madrid los días 13 y 14 de diciembre, se presentó esta pieza de Isidoro Valcárcel Medina, artista invitado a participar en esta primera edición, que elaboró para Campo Adentro con el título  “Península”.

Agradecemos y admiramos su dedicación y vida de compromiso con un arte libre y transformador.

SI LA RESPUESTA ES NO, CAÑONES A LAS CALLES

El jueves 9 de febrero de 2012, el amigo “Jorge Riechmann” presentaba, en La Rendija de Sevilla, un libro que ha prologado del ingeniero agrónomo y ambientalista belga Daniel Tanuro, El imposible capitalismo (“Ed.La oveja roja”). Antes de la presentación charlamos un rato sobre libros y poetas, le hablé de un documental de René Char de 1967, a cambio él me regaló su libro Poemas lisiados. De ahí, un poema:

En 2010

el petróleo acumuló una subida

del 18% en el mercado mundial

el cobre un 23%

el oro un 24%

la plata un 69%

el maíz un 50%

los rentistas

siguieron escudriñando el mundo

real y el virtual en busca de inversiones

que les den su anhelado 10, 15, 20 por ciento

y en España el paro

-con los datos oficiales de la EPA-

ascendió a cuatro millones seiscientos mil trabajadores

Ese mismo día, el promotor de la Refinería Balboa, se reunió por primera vez con la prensa extremeña para hablar de rentas y artillerías.

Al día siguiente miré la prensa y allí estaba él. Mientras la leía, el poema se entremetía entre sus declaraciones y sus fotografías. Pensaba en la forma que tienen algunos de buscar, a toda costa, “su anhelado 10, 15, 20 por ciento”.

¿Nuestros representantes se deben a nosotros, los electores, o se deben a los otros, a los que poseen el dinero, a los inversores? En definitiva, ¿seguirán determinando los “rentistas”el tipo de política que un gobierno debe de seguir?

Aún con toda la rudeza de lo que dice y de la forma de decirlo, este tipo de inversores (antiguos caciques… hoy empresarios modelos), con sus euros han controlado votos. Sabemos que ellos no mirarán jamás por el bien común sino que se preocuparán única y exclusivamente por su propio beneficio, mandarán el dinero allá donde les sea más rentable, sin importarles el sentido que estén tomando las medidas adoptadas. Basta ver cómo se deshacen de sus negocios (la Cementera Balboa en Zafra es un ejemplo). Ellos tratan de condicionar al Gobierno para que haga lo que ellos quieren y se marcharán cuando ya no les convenga, dejándonos con las medidas ya tomadas y con las consecuencias para los demás. En ocasiones, esas consecuencias, son desastres ambientales de proporciones insospechadas.

Creo que para “escudriñear el mundo real y el virtual en busca de inversiones” hay que hablar así:

“Si la respuesta del Ministerio de Medio Ambiente es negativa para la refinería, cañones a las calles. Nos enfrentaremos a esa decisión con uñas y dientes y defenderemos ante los tribunales y hasta la última peseta que tengamos a este proyecto, porque es técnicamente impecable”.

Así es como habla un hombre que cree que el progreso escondido tras el petróleo es el futuro para Tierra de Barros. Son las palabras que mejor definen a este nuevo conquistador, el pensamiento que emana de esas cuatro palabras no deja lugar a dudas, para él, esto es la guerra:

“Cañones a las calles“

Alfonso Gallardo, es el hombre que por fin ha hablado. Lo ha hecho en la prensa extremeña el 10 de febrero de 2012, casi siete años después de anunciado el proyecto por los políticos, y después de tres años y medio medio de presentado el expediente ante el Ministerio de Medio Ambiente (tres ministras socialistas Cristina Narbona, Ángeles Espinosa y Rosa Aguilar hayan pasado sin pronunciarse al respecto). Ahora, que el ministro popular Miguel Arias Cañete, se ha comprometido a que antes de fin de este mes de febrero el Ministerio de Agricultura se pronunciará definitivamente sobre la Declaración de Impacto Ambiental (DIA).

Ha roto su sepulcral silencio porque cree que “si la Junta quiere. Este proyecto está en manos del presidente Monago. Es un asunto político, no técnico. Si él quiere, en el ministerio sale adelante. Y yo confío en él”. Corren nuevos vientos y él sabe que no debe ir contra el viento.

Ha dicho muchas otras cosas, para facilitar la labor las he entresacado de la prensa. A continuación las he ordenado conforme a los aludidos:

De Juan Carlos Rodríguez Ibarra (Presidente de la Junta de Extremadura de 1983 a 2007):

“Si hubiera seguido, la Refinería Balboa sería hoy una realidad. O habría dimitido”.

De Guillermo Fernández Vara (Presidente de la Junta de Extremadura de 2007 a 2011):

“Ha tenido pocos redaños”

“Zapatero dijo públicamente que apoyaba la refinería. Se encontró con el rechazo de sus ministras, pero se hubiera podido superar ese rechazo si desde Extremadura Vara hubiera presionado suficientemente”

Del PSOE:

Perdió la Junta de Extremadura por “no haber traído la refinería”

“Solo en impuestos la actividad de Balboa dejaría unos 2.500 millones de euros al año, la mitad del presupuesto regional” tanta importancia para su propio grupo “que la DIA positiva sería un cheque en blanco para el resto de empresas”

“Yo dudo de que el PSOE haya tenido voluntad de traer la refinería. Ha tenido tres años y medio para hacerlo y no lo ha hecho”

“No haber traído la refinería ha hecho que los socialistas perdieran las elecciones en Extremadura. Perdieron las alcaldías nada menos que de Almendralejo, Zafra y Los Santos de Maimona, tres de las poblaciones que más se podían beneficiar con esa industria. Ahí estaban los votos que le hubieran dado la mayoría”.

De José Antonio Monago (Presidente de la Junta de Extremadura desde 2011 hasta hoy):

“Si quiere Monago, habrá refinería”

“No doy importancia al anuncio de Monago de sacar a la Junta del accionariado. Sé que lo hizo como concesión a IU”

“Si la Junta quiere. Este proyecto está en manos del presidente Monago. Es un asunto político, no técnico. Si él quiere, en el ministerio sale adelante. Y yo confío en él”.

La prensa le preguntó:

-¿Cómo es eso?

“Porque es una decisión política. El partido que gobierna Extremadura es hijo del que gobierna en Madrid. Si el hijo quiere sale adelante. Monago tiene que jugársela, y yo confío en que lo haga”

Para Gallardo no hay objeciones técnicas al proyecto “después de 50 millones de euros gastados en las mejores consultoras mundiales, en los mejores especialistas, en un proyecto que ha recibido felicitaciones, en privado, de los técnicos del ministerio. Entonces estamos ante una cuestión política. Y esa cuestión política estoy seguro de que si el presidente Monago quiere, la resuelve”

 ”Confío en Monago porque no entendería que un político, como están las cosas y con el paro creciendo, perdiera la oportunidad de traer para su tierra un proyecto que va a crear miles de empleos, y que solo en impuestos va a dejarle cada año en esta región unos 2.500 millones de euros, que es la mitad del Presupuesto regional. Oponerse a esto sería una locura”.

-¿Pero tiene capacidad el Grupo para liderar ese proyecto?

“No estamos en las mismas condiciones financieras que hace siete años, pero me da igual ser el último mono en el accionariado con tal de que esta industria se quede en Extremadura. Nuestros socios, entre los cuales está Shell como socio tecnológico, confían en el proyecto sin ninguna duda. Que nadie lo dude: a la Refinería Balboa no le faltarán inversores porque es un gran negocio. Aun con ella a pleno rendimiento, España necesitaría importar gasóleo porque las refinerías existentes no podrían abastecer el mercado nacional. Además, para nuestro Grupo sería una bendición. Como un cheque en blanco. Es lo que nos dicen los bancos”.

Para analizar el caudal artillero del señor que está dispuesto a sacar los cañones a la calle y, ya de paso, felicitarlo por sus sinceras palabras, la PCRN dió una rueda de prensa el 14.02.2012 en Mérida:

Si quieres ver el artículo completo, lo puedes hacer aquí:

“Si la respuesta es no, cañones a las calles”

Alfonso Gallardo: “La refinería está en manos de José Antonio Monago. Si él quiere, la habrá”

El circulo que se cierra, de Barry Commoner [1]

SEGUNDA LEY DE LA ECOLOGÍA:

La Naturaleza sabe lo que se hace

 A juzgar por mi experiencia, este principio tropezará probablemente con una resistencia considerable, pues parece contradecir una idea profundamente arraigada sobre la competencia única de los seres humanos. Uno de los rasgos más influyentes de la tecnología moderna es la noción de que ésta tiene por objeto “mejorar la Naturaleza”: proporcionar alimentos, vestidos, cobijo y medios de comunicación y de expresión superiores a los que puede encontrar el hombre en el mundo natural. Dicho en pocas palabras: la tercera ley de la Ecología sostiene que todo cambio importante realizado por el hombre en un sistema natural resultará, probablemente, perjudicial para el sistema. Esta afirmación es bastante exagerada; sin embargo, yo creo que tiene muchísimo mérito, si es comprendida en un contexto adecuadamente definido.

Me parece conveniente explicar este principio por medio de una analogía. Supongamos que abre usted la tapa posterior de su reloj, cierra los ojos e introduce la punta de un lápiz en la maquinaria puesta al descubierto. Casi siempre estropeará el reloj. Sin embargo, este resultado no es absolutamente seguro. Existe una posibilidad finita de que el reloj estuviese desajustado y de que la introducción del lápiz produzca casualmente el cambio exacto necesario para ajustarlo. Sin embargo, este resultado es sumamente improbable. En seguida nos preguntamos: ¿por qué? Y la respuesta salta a la vista: en el reloj existe una considerable cantidad de los que los tecnólogos actuales llaman “investigación y desarrollo”. Esto significa que, en el curso de los años, numerosos relojeros, cada uno de ellos instruido por un predecesor, han estudiado una enorme variedad de sistemas minuciosos para observar los relojes, descartando los incompatibles con el funcionamiento total del sistema y conservando los mejores. En efecto, el mecanismo del reloj, en su estado actual, representa una selección muy restringida, entre una enorme variedad de combinaciones posibles de las partes integrantes, y una organización singular de la obra de relojería. Cualquier cambio realizado al azar en el reloj vendrá a sumarse, con toda probabilidad, a los numerosos ensayos inútiles o perjudiciales efectuados en el pasado y rechazados como tales. Podríamos decir, como ley de relojería, que “el relojero sabe lo que se hace”.

En los sistemas biológicos ocurre algo parecido y que tiene gran importancia. Es posible provocar una serie de cambios casuales y sucesivos en un ser vivo, tratándolo de todas con ciertos agentes, como los rayos X, que aumentan la frecuencia de todas las mutaciones que han sido observadas-aunque raras veces-en la Naturaleza y que, por ello, pueden considerarse como cambios posibles. Lo importante, para nuestro objeto, es la observación universal de que, cuando la frecuencia de las mutaciones es aumentada por los rayos X o por otros medios, casi todas éstas resultan perjudiciales para el organismo, hasta el punto de que la mayor parte de ellas pueden incluso matar al propio organismo antes de que esté plenamente formado.

En otras palabras, el organismo vivo, como el reloj, saldrá caso indefectiblemente perjudicado si se lo obliga a soportar un cambio casual en su organización. Y, en ambos casos, la explicación es la misma: una enorme cantidad de “investigación y desarrollo”. En efecto, detrás de cada ser vivo hay dos mil o tres mil millones de años de “investigación y desarrollo”. En todo este tiempo se ha producido una pasmosa cantidad de seres vivos individuales, cada uno de los cuales ha dado oportunidad de ensayar la conveniencia de algún cambio genético al azar. Si este cambio es perjudicial para la viabilidad del organismo, lo más probable es que éste muera antes de poderlo transmitir a las futuras generaciones. De esta manera, los seres vivos han acumulado una compleja organización de partes compatibles; las posibles combinaciones que eran incompatibles con el conjunto quedaron borradas en el largo transcurso de la evolución. Así, la estructura de un ser vivo actual o la organización de un ecosistema actual natural serán probablemente “las mejores”, en el sentido de que fueron despojadas de los componentes perjudiciales hasta el punto de que cualquier forma nueva sería, casi con toda seguridad, peor que las existentes.

Este principio es particularmente aleccionador  en el tiempo de la química orgánica. Los seres vivos están formados por muchos miles de compuestos orgánicos diferentes, y en ocasiones se cree que al  menos algunos de éstos podrían mejorarse si fuesen sustituidos por alguna variantes, realizada por el hombre, de la sustancia natural. La tercera ley de la Ecología sugiere que la introducción artificial de un compuesto orgánico que no existe en la Naturaleza, sino que es confeccionado por el hombre-que le otorga un papel activo en un sistema vivo- resultará probablemente perjudicial.

Esto se debe al hecho de que las variedades de sustancias químicas que se encuentran actualmente en los seres vivos son muchísimo más limitadas que las variedades posibles. Ejemplo impresionante de ello es que si se fabricase una molécula de cada uno de los tipos posibles de proteínas, pesarían, todas juntas, más que el universo observable. Es pues, evidente que hay un número fantásticamente enorme de tipos de  proteínas que no son elaborados pro las células vivas. Y, partiendo de lo que acabamos de decir, debemos llegar a la conclusión de que si muchos de estos tipos posibles de proteínas se formaron alguna vez en ciertos seres vivos particulares, resultó que eran dañinos y fueron rechazados por medio de la muerte del ser objeto del experimento. De modo parecido, las células vivas sintetizan ácidos grasos (un tipo de molécula orgánica que contiene cadenas de carbono de varias longitudes) con números pares de átomos de carbono (por ejemplo, 4, 6, 8, etc) pero nunca impares. Esto parece indicar que las cadenas de esta última clase fueron ensayadas alguna vez con mal resultado. Análogamente, los compuestos orgánicos que contienen átomos ligados de nitrógeno y oxígeno son sumamente raros en los seres vivos. Esto debería ser, para nosotros, una advertencia de que la introducción artificial de sustancias de este tipo puede resultar peligrosa. Y lo es, en realidad, pues tales sustancias suelen ser tóxicas y carcinógenas. Por mi parte, me inclino a suponer, habida cuenta de que el “DDT” no se encuentra en la Naturaleza, que, en algún lugar y en algún tiempo pasado, alguna célula desgraciada debió sintetizar esta molécula…, y murió.

Uno de los hechos más chocantes de la química de los sistemas vivos es que, pro cada sustancia orgánica producida por un organismo vivo, existe, en algún punto de la Naturaleza, una enzima capaz de destruir aquélla. En efecto: ninguna sustancia orgánica se sintetiza, a menos que haya algo capaz de destruirla; de este modo, el “reciclaje” se hace forzoso. Por ello, cuando el hombre sintetiza artificialmente una nueva sustancia orgánica-con una estructura molecular que se aparta sensiblemente de los tipos existentes en la Naturaleza-, lo más probable es que no exista ninguna enzima destructora y aquel material tienda a acumularse.

Teniendo en cuenta estas consideraciones, creo que sería prudente mirar todos los productos químicos orgánicos confeccionados por el hombre, que no se encuentren en la Naturaleza y que ejerzan una vigorosa acción sobre cualquier organismo, como potencialmente peligrosos para las otras formas de vida. Prácticamente, esto significa que todos los compuestos orgánicos de fabricación humana que tengan alguna actividad biológica, deberían ser manejados como manejamos las drogas, o, mejor dicho, como deberíamos manejarlas: prudentemente y con gran cautela. Como es natural, esta prudencia o cautela es imposible cuando tales sustancias se producen a razón de miles de millones de kilos y se difunden ampliamente por el ecosistema, donde pueden alcanzar y afectar a numerosos organismos que no son observados por nosotros. Sin embargo, esto es precisamente lo que hemos  hecho con los detergentes, los insecticidas y los herbicidas. Los resultados, con frecuencia catastróficos, refuerzan considerablemente la opinión de que “la Naturaleza sabe lo que se hace”.

Notas:

[1] Barry Commoner, El circulo que se cierra, Ed. Plaza & Janes, Barcelona 1978.

Llevo un tiempo sin actualizar… y han ocurrido cosas, algunas importantes para este trabajo y para el futuro de mucha gente de Tierra de Barros. En otras ocasiones he hablado de los 11 imputados, ahora ya son 11…

El 09/02/2012 la PCRN colgó un vídeo con el siguiente texto:

El vídeo que vais a visualizar a continuación se ha obtenido de la grabación casera en VHS de los informativos locales de TeleVillafranca.

En él aparece el alcalde de la localidad, Ramón Ropero, haciendo unas declaraciones durante la celebración del V Centenario del Quijote en la Casa de la Cultura, el 30 de septiembre de 2005, un día después de la celebración del pleno municipal en el que acusó a 11 vecinos de atentar contra la autoridad, pidiendo un total de 64 años de cárcel. Seis años después, la Audiencia Provincial de Badajoz, declara ABSUELTOS a todos imputados.

Difundimos este vídeo con la finalidad de recordar cuál ha sido la acusación pública y la consecuente presión social a la que han sido sometidas las personas imputadas y al colectivo que los aglutina, la PCRN, durante estos seis años de duro proceso judicial.

Después de ver el vídeo, me he puesto a leer los dos comentarios que han colgado:

( refineriano ): Así se hace: aprovechar un acto cultural para insultar a ciudadanos, que como quijotes, se atreven a disentir, a manifestarse pacíficamente, a decir lo que piensan: que el proyecto de una refinería en Tierra de Barros es del todo insostenible. Pero este alcalde utiliza el insulto desde su púlpito y denuncia al voleo a personas inocentes, como así lo refleja la sentencia. Se coge antes a un mentiroso que a un cojo, y a ti, Ropero, se ha visto todo. Dimisión!!!

( plin4 ): Tan farsa comu la puesta en escena de la emagin d´atrás, mu apropiau el dibujinu.

Es impresionante ver cómo mira la gente, me refiero a la capacidad visual de plin4. Él, sabiamente, mientras escucha el discurso, se fija en ese “dibujinu” de El Quijote, un dibujo que desde detrás del Señor Alcalde ilustran sus palabras cuando denuncia a 11 ciudadanos, una escena sobre uno de los muchos apaleamientos que Don Alonso de Quijano, acompañado siempre de Sancho Panza, sufrió en su lucha contra los molinos refineros de su tiempo. Creo que lo captado por plin4 es el inicio de la burda maniobra de propaganda montada para desprestigar a unos ciudadanos. Plin4 nos viene a decir que el escenario elegido no era casual, que ese escenario fue buscado como un atrezzo más de la cortina de humo que esos días se estaba desplegando, una maquinaria de propaganda creada para criminalizar a un movimiento ciudadano que tomaba el espacio público para decir:

“nosotr@s también somos el pueblo“

De ahí, que el Señor Alcalde pida -a los que no quieren el proyecto refinero- que si no les gusta el regalo -que durante los próximos 50 años va a hipotecar su tierra-, se vayan de su “pueblo”.

¿La propaganda cómo una de las bellas artes?… “repite una mentira mil veces y terminará siendo la verdad“.

¿Ironías del destino?… tal vez sea sólo éso, el destino.

El circulo que se cierra de Barry Commoner [1]

SEGUNDA LEY DE LA ECOLOGÍA:

Todo debe ir a alguna parte

En realidad, esto no es más que la confirmación, un tanto informal, de una ley básica de la Física: que la materia es indestructible. Aplicada a la ecología, esta ley recalca que, en la Naturaleza, no existen “desperdicios”. En todo sistema natural, lo que se expulsa por un organismo como desperdicio, es tomado por otro como alimento. Los animales expelen bióxido de carbono como desperdicio respiratorio; pero el mismo constituye una sustancia nutritiva esencial para las plantas. Las plantas desprenden oxígeno, y éste es utilizado por los animales. Los desperdicios orgánicos de los animales sirven de alimento a las bacterias de la putrefacción; y los desperdicios de éstas, materias inorgánicas tales como nitratos, fosfatos y bióxido de carbono, se convierten en alimento de las algas.

Un persistente esfuerzo en contestar a la pregunta “¿ Adónde va?”, puede suministrarnos una cantidad asombrosa de informaciones valiosas sobre un ecosistema determinado. Consideremos, por ejemplo, el destino de un artículo casero que contenga mercurio, sustancia que, según se ha descubierto recientemente, produce serios efectos en el medio. Alguien compra una batería que contiene mercurio, la utiliza hasta que se gasta y, después, la “tira”. Pero, ¿adónde va a parar en realidad? Primero es recogida por su carro de la basura, desde el cual va a parar a un incinerador. Aquí, el mercurio se calienta, se convierte en vapor y es expulsado por la chimenea del incinerador; y el vapor de mercurio es tóxico. Este vapor es arrastrado por el viento y, más pronto o más tarde, devuelto a la tierra por la lluvia o la nieve. Si va a parar, pongamos por caso, a un lago de montaña, el mercurio se condensa y se hunde hasta el fondo de aquél. Las bacterias actúan sobre él y lo convierten en metilo de mercurio. Éste se disuelve y es absorbido por un pez, y como no se metaboliza, el mercurio se acumula en los órganos y la carne del pez. Después, el pez es pescado y comido por un hombre, y el mercurio se deposita en los órganos de éste, para los cuales puede ser perjudicial. Y así sucesivamente.

Ésta es una manera eficaz de trazar un camino ecológico. También es un modo excelente de contrarrestar la noción dominante de que todo lo que se considera inútil “desaparece” simplemente cuando es arrojado. Nada “desaparece”; sólo cambia de sitio, pasando de una forma molecular a otra y actuando sobre los fenómenos vitales de cualquier organismo en que se aloje durante un tiempo. Una de las principales razones de la crisis actual del medio ambiente es que grandes cantidades de materiales han sido extraídas de la tierra, convertidas en nuevas formas y tiradas, sin tener en cuenta que “todo va a parar a alguna parte”. Con demasiada frecuencia resulta de ello la acumulación de peligrosas cantidades de materiales nocivos en sitios que, por naturaleza, no les corresponden.

Notas:

[1] Barry Commoner, El circulo que se cierra, Ed. Plaza & Janes, Barcelona 1978.

Nota informativa de la PCRN sobre la jornada de 13 y 14 de diciembre de Campo Adentro en La Casa Encendida de Madrid, publicada originalmente en la web de PCRN:

27/12/2011 – Plataforma Ciudadana Refinería No

El pasado miércoles, 14 de diciembre de 2011, estuvimos en La Casa Encendida de Madrid acompañando a nuestro amigo Isaías Griñolo en la presentación de su trabajo reverberación para el proyecto Campo Adentro.

Este recorrido extramuros por viejas cabañas, montes y animales comenzó con una invitación de Campoadentro y una localización en el pueblo de Almonaster la Real -en la Sierra de Aracena. Pensé que ante esa invitación abierta -sin motivo previo ni lugar-  lo mejor sería trabajar por alguna necesidad que se diera en el pueblo, trabajar para resolver la necesidad pero también para tomarla como punto de partida real desde el que pensar en algunos asuntos planteados en las cuestiones lanzadas por Campoadentro. Esa necesidad concreta no apareció ni se encontró, así llegué por primera vez al pueblo tratando de dar con las señales de un trabajo posible. El encuentro con el grupo de construcciones abandonadas del cerro de la mezquita tomó rápidamente sentido, la extrañeza y naturalidad de su posición, sus formas y medidas, daban cuenta de una profundidad trabada en el tiempo.

Se ha tratado este tiempo de algo así como estar atento, se ha tratado entonces más de estar que de ser. Hacer del proyecto una escucha más que una propuesta, poder darle un poco de tiempo a todo para que se pudiera formar una suerte de relato. Y en paralelo a este relato comenzaron a aparecer señales por todas partes. El trabajo trata también de decantar algunas de ellas.

La tabla de Fra Angélico -Theibade- está pensando en un lugar similar al de esta propuesta. Su visión hace avanzar sustancialmente ésta. Presenta una situación de extraña sintonía, las laderas de un monte,  y pequeñas construcciones diferentes pero atravesadas por ese mismo impulso común, caminos y animales; los eremitas pueblan este monte, cada uno es diferente. Acercándonos vemos cómo ordeñan una cierva, o dan la mano a un osezno, los animales comparten el espacio. El eremita trae consigo la idea de soledad, pero también el encuentro real con las cosas mismas, estos eremitas están en el mundo con toda su completud,  solos pero en compañia, todo alrededor contiene la misma importancia, todo se acompaña.

He dibujado varias veces la situación del cerro para entenderla y ver cómo estas construcciones se enlazan y a su vez son indivisibles de la mezquita y plaza de toros. Son parte del antiguo poblado medieval, pegadas a la muralla en extramuros,  sus piedras se han montado y desmontado en varias formas diferentes desde su fundación, pero eso no se cuenta en ningún mapa. En estos primeros dibujos de cuaderno se constata lo que hay, y parece que sea ya suficiente, el proyecto es entonces una lectura atenta, la toma de conciencia del mecanismo que aquí está en marcha. Estas construcciones, algunas más o menos caídas, otras sin cubiertas, son hermosas ya, tal y como están, no hay ningún retoque sobre ellas, son un extraño encuentro entre lo salvaje y lo meditado. Ofrecen la posibilidad de un paseo de señales, un lugar arqueológico, sin cartelas, sin luces, sin museo.

Cuando el pasado está tomado por la organización del poder y su aparato estas cosas es lo que nos queda como arqueología a los pobres, esto es lo que podemos investigar, decía Ángel, un apasionado antropólogo de las trincheras de la guerra y de los mojones de la caminería medieval. Arqueología de la pobreza.

A uno le dan ganas de irse a vivir allí al cerro.

Si acaso se podría tratar de concretar una operación de síntesis, un ensayo. Qué forma construída sería posible a partir del relato, de lo que se ha ido vinculando poco a poco en este cuaderno. Una operación posible sería la de levantar una cubierta, pero no tanto para habilitar un espacio, sino una cubierta que sobrevolara por encima de algunas de estas estancias dando a ver las relación que las atraviesa, haciendo aun más conjunto, dando a ver la extraña comunidad. Quizá la materia de la cubierta pueda registrar la forma de la vida que allí se dió. Sería bonita la idea de volver a traer a los animales al cerro,  que corrieran de nuevo y descansaran entre esas construcciones humanas. El lugar tomado por todas esas testuces, el registro de las testuces: el lugar donde poder poner la mano también si acaso un humano, la superficie de contacto del encuentro posible.

Imagino al cro-magnon moldeando el cuerpo del animal sobre la piedra irregular. Esa gruta es en realidad un pasaje, y no el refugio de los humanos frente a las bestias. La Grotte Chauvet era el refugio del oso cavernario y de otras fieras, sus pisadas y zarpas están marcadas por toda la roca. A esa misma gruta entraba el cro-magnon y trazaba con carbón un relato de bestias, no sabemos si aprovecharía su ausencia o cómo lo lograría. Las figuras marcadas sobre la piedra están encadenadas en su movimiento, recorren la gruta más de cuatrocientas figuras y dieciseis especies, como un desplegado de los contactos de Muybridge. Protocine.

Cuentan que en el Paleolítico se daban dos fenómenos que conducían toda la actividad del cro-magnon, eran la  permeabilidad y la fluidez, asi han denominado a la capacidad del espíritu para pasar de unos seres a otros y a su vez a lo que hoy llamamos inerte.

En este tiempo también hemos estado investigando sobre moldeos, prototipado de  formas hechas con espuma.  Es inevitable pensar en el trabajo que está haciendo Leticia con todo esto. Tratar de dar con una forma del movimiento, trazando catenarias, y encofrando la espuma con algo fungible.

Habíamos subido juntos al cerro ya varias veces -Angelita, Eloy y Miguel-, quienes entre otros han dado forma a este relato. Ellos son algunos de los muchos vecinos que legalmente poseen estas viejas cabañas, pero no su tierra, suelo que hoy se llama público. La ley decía: el que coloca las piedras adquiere el derecho. Esta situación guarda una posibilidad: releer la situación desde la idea de tierra comunal. Esta última vez subimos con unas lonas grandes, unos palos y bastantes aparejos, también con una colección de las fotos que han ido formando este relato. Hicimos pruebas de resistencia y de medida. El paseo de una cubierta que se movía por todo aquello sostenida por varias manos, y extendiéndose sobre los recintos medio en ruinas acogía en el mismo gesto el recuerdo de lo que aquello había sido y de lo que ahora se barrunta.

Quizá se pueda hacer un cine. Una imagen fugaz, una superficie de cuerpos en movimiento. Carne y piedra. Quizá se pueda aprender de lo que encierran los aparejos, de todas esas casas de los vecinos,  de los dibujos de este relato hechos por varias manos. Algo que devuelva alguna forma material a todas estas señales.

El trabajo siguió tratando de encontrar qué tipo de relaciones habían sido capaces de establecer estos vecinos y los animales. Este toro recibía la visita de Dulce todas las tarde, Romualda sonríe junto a los cerdos. No quedan muchas fotos en las casas, hubo una costumbre extendida de quemar las imágenes propias  cuando uno sentía de cerca la muerte, Gregoria, que tiene más de noventa años, atiza el fuego de la lumbre, hace ya muchos años que quemó en esa candela sus fotos, no fuera luego a hacer alguien algo con ellas cuando ella faltase. Esta constumbre quizá comenzó en medio de la guerra civil, muchos vecinos fueron represaliados y las imágenes guardadas eran una fuente de problemas, así que las empezaron a quemar.

Abre Sennet su trabajo Carne y Piedra: He intentado comprender cómo estos problemas relacionados con el cuerpo han encontrado expresión en la arquitectura, en la planificación urbana y en la práctica de la misma. (…) El cuerpo se mueve pasivamente, desensibilizado en el espacio, hacia destinos situados en una geografía urbana fragmentada y discontínua. (…) Hoy en día, el orden siginfica falta de contacto. Intenta comprender cómo esa promesa se ha hecho y se ha roto en un lugar concreto: la ciudad.

En lo alto del cerro muchas de las cuadras y majadas están llenas de cosas, trastos viejos, o pequeños tesoros. Miguel saca de la oscuridad una piedra, a simple vista no parece particular, mientras le pasa la mano por encima va contando cómo se la encontró allí enterrada al remover la tierra para abrir un cortafuegos. La piedra tiene dos lados, separados por un borde bien delineado. Le da una palmada fuerte en la cara superior y nos advierte que es una testuz,  con el arranque de las orejas en la línea de borde. La testuz es la frente en los burros y caballos y la nuca en otros animales como el toro, es la parte más expuesta al contacto de la mano humana.

Pasé una noche por delante del pequeño matadero, las puertas estaban abiertas y la luz encendida. La entrada estaba llena de cazadores, en medio de un charco de sangre arrastraban cuerpos de jabalí y de ciervo, a éstos les costaba voltearlos, agarrándoles de las patas delanteras, haciendo un pequeño baile antes de cortarles la cabeza. En medio de esta escena lo que más sorprendía eran los ojos abiertos de todos esos animales, los ojos de lo salvaje por los que antes entraba lo abierto tenían la apertura vacía, relajada, después del instante preciso en que un cuerpo es abandonado por el impulso vital, y expira. Había un gran silencio, el olor era fuerte. Los jabalís colgados humeaban vapor todavía.

Toda la tierra por aquí está en pendiente, las pequeñas construcciones que puntean la tierra se les llama montes, -aquellas que parecen recoger y guardar la energía que de otra manera se desparramaría por la ladera- , salir a esos bosques de caza y volver con lo que circula y corre por ellos se llama montería.

Pienso en el significado de aparejo, y en cómo guarda consigo la idea de dispositivo de mediación. Son los palos y las velas que se exponen al viento para ponerse en movimiento, son también los utensilios de pesca. En construcción son las disposiciones y  la traba de los materiales para sostener una estructura. El talabartero moldea y cose aparejos en tela que se adaptan a la cabeza o al lomo de las bestias para cargar, arar o montar al animal. Le he pedido a Miguel que me cuente cómo se cosen y se colocan los aparejos, para explicármelo se los ha puesto encima de su cuerpo, me ha sorprendido el espacio vacío entre el aparejo y su rostro, ese vacío es la distancia que le separa del burro, pero en ese instante había algo que les aproximaba. Los aparejos median entre el humano y el animal. Luego son los aperos los que voltearán los surcos, así que éstos medien entre el animal y la tierra. Qué dificil le resulta al humano el encuentro directo con las cosas. Espectadores, siempre a distancia del espectáculo, percibiendo el mundo ya interpretado, pero jamás lo abierto.

Hablo con un amigo del deseo de tener algún animal con el que salir a nadar, quizás un visón sea algo no demasiado extravagante. Parece que de este modo pudiéramos prolongar nuestra sensibilidad en el otro cuerpo, casi sentir la motricidad y la viveza de la que carecemos. Eso ocurre en cierta forma al ver volar a las aves, aunque no las poseamos. Los animales se han representado antiguamente siempre de perfil, en la dirección de su forma, de su avance, como un vector, un canal; parece ser que antes era bien extendida la idea de que eran vehículos para conectar con la naturaleza. En unas cartas que escribió Rilke en su estancia en España se da cuenta de lo fácil que nos resulta captar en nuestro interior la voz de los pájaros, hasta hacer posible que el mundo entero se torne en nosotros espacio interior, porque sentimos que el pájaro no hace distinción entre el corazón suyo y el corazón del mundo. Son tan diferentes los efectos con el medio que hablar de los animales es tanto como no haber definido nada. Las clasificaciones de la ciencia han conseguido la racionalización de aquello que nos cuestiona, alejándolo, neutralizándolo. Destinados así a los placeres de la caza, la equitación o la cocina. Frente a esto cabría hacerse la pregunta de si es posible establecer algún tipo de relación más justa con los animales, menos engañosa y desequilibrada. Cabría también preguntarse si es posible hacer de nuestro entorno un lugar más conectado con lo abierto. Si algo de las formas que nos rodean – aquellas que construimos- puede aprehender de ese otro algo animal.

Si ese animal que seguro avanza hacia nosotros
en otra dirección tuviera una conciencia como la nuestra
nos haría cambiar de rumbo con su transformación.
Pero para él su ser es infinito,
incontrolado y sin visión de su propio estado,
puro, al igual que su mirada hacia delante.
Y donde nosotros vemos futuro, ahí él lo ve todo
y se ve en todo y a salvo para siempre.